Будет город-сад: как центр Москвы становится одной большой пешеходной зоной

Ключевыми словами в градостроительной политике сейчас являются «парк», «сквер» и «пешеходная зона». РБК daily узнала у архитекторов, чиновников и градоохранителей о плюсах и минусах этой политики и попросила прокомментировать самые спорные архитектурные проекты последнего времени.

По Москве снова нужно шагать

Власти стремятся уменьшить поток автомобильного транспорта в центре города: в городе появляется все больше пешеходных зон. В сентябре была открыта для прогулок Крымская набережная, участок длиной в 2 км — от станции метро «Новокузнецкая» до Болотной площади — появился в Замоскворечье. Новые зоны появлялись и за пределами Садового кольца.

Еще одним шагом для разгрузки центра от транспорта стало увеличение зоны платной парковки и удорожание ее стоимости: власти обещают, что с конца декабря такие парковки появятся во множестве районов Садового кольца, всего в зоне кольца планируют поставить 350 паркоматов.

«Ориентация на пешеходов мне кажется решением очень правильным и своевременным, — считает создатель Московской архитектурной школы (МАРШ) Евгений Асс. — Очевидно было, что в таком загруженном автомобилями городе кто-то должен был уступить. Если говорить о парках, то их строительство на месте сноса зданий не кажется мне безупречным решением. Парк — это не просто зеленый пустырь, а качественное пространство, которое требует обдуманной стратегии».

Заряд сомнения

Речь идет о парке на территории Зарядья, который, по итогам прошедшего недавно конкурса, будет проектировать архитектурное бюро Diller Scofidio + Renfro, создавшее знаменитый «Хай-лайн» — парк на заброшенной надземной ветке железной дороги в Нью-Йорке. В рамках проекта рядом с Кремлем должны появиться березовая роща, тундра, болото и степь.

Строительство вызвало неоднозначную оценку у членов «Архнадзора». По словам члена координационного совета организации Константина Михайлова, американские проектировщики пренебрегли факторами исторического развития территории. «Победивший проект не учитывает ландшафта окружающей местности, плохо соотносится с архитектурным ансамблем по соседству, — утверждает г-н Михайлов. — Проектировщики почему-то решили, что в этом месте текла река Неглинка и была болотная зона, хотя любому школьнику известно, что это не так. По счастью, этому проекту еще можно придать историческую глубину, скорректировать в соответствии с существующими нормами, но на это нужна воля городских властей».

Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов с г-ном Михайловым не согласен. «Мне кажется, что коллеги из «Архнадзора» не до конца разобрались в этом вопросе, — возражает он. — Ведь речь идет о концепции парка, а не о готовом проекте. Я уверен, что выигравшая концепция очень сильная. Мы, безусловно, учтем замечания «Архнадзора», более того, по распоряжению Сергея Собянина для работы над этим проектом будет создана международная команда консультантов. Но и при проведении первоначальной экспертизы над проектом «Зарядье» работали специалисты очень высокого уровня, в том числе историки».

Как снести такое?

Говоря о градостроительной политике постлужковской эпохи, эксперты сходятся в том, что к архитектурному наследию стали относиться более бережно, а сносить — меньше. Но резонансные проекты остались: так, сомнения у градоохранителей вызывает новый храм, который собираются возводить на территории Сретенского монастыря, разрушение кругового депо Ленинградского вокзала, новое здание Мосгордумы, которое собираются строить на территории Ново-Екатерининской больницы на Страстном бульваре.

«Сейчас рядом с памятником уже возник огромный котлован, вскоре там будет построено модернистское здание, которое не вписывается в стилистику окружающих зданий, — сетует г-н Михайлов. — Кроме того, что строительство нарушает множество положений, это является опасным прецедентом: теперь любой инвестор, который захочет что-то построить рядом с памятником или в природоохранной зоне, сможет сослаться на это решение.

Говоря о минусах собянинской градостроительной политики, Евгений Асс отмечает, что не все ценные здания удается сохранить, если это противоречит интересам инвестора. «У властей есть очень важные намерения, — отмечает архитектор. — Например, определять судьбу важных городских проектов с помощью конкурсов — пусть к процедуре проведения иногда и возникают вопросы. Или изменить подход к строительству жилья: уйти от микрорайонов к квартальной застройке. Одновременно не все важные здания удается отстоять, если в них не заинтересован инвестор. Одним из сомнительных проектов последнего времени стало благоустройство Триумфальной площади, где конкурс выиграл никому не известный застройщик».Источник: РБК daily