Мнение: пока ЦБ и правительство спорят, экономика идет в тупик

В июле Банк России опять ужесточил денежно-кредитную политику, повысив ключевую ставку с 7,5% до 8,0% годовых. Это уже третье повышение ставки в этом году – ещё в феврале она составляла 5,5% годовых. И если предыдущие решения были связаны главным образом с ослаблением рубля, то в июле ЦБ предпринял попытку предупредить инфляционные риски 2015 года, которые могут вызвать возможные – и довольно неожиданные – изменения в налоговой системе.

Опасения Центрального банка, конечно, обоснованы, поскольку меры, обсуждаемые в правительстве — введение налога с продаж и повышение НДС — могут весьма негативно отразиться на динамике цен. По нашим оценкам, введение налога с продаж может добавить как минимум 1% к общему уровню инфляции в следующем году. А в этом случае цель Банка России на конец 2015 года (инфляция на уровне 4,5% годовых) с большой вероятностью не будет достигнута. Кроме того, правительство вернулось к вопросу о повышении железнодорожных тарифов и других регулируемых цен, что опять-таки будет ускорять инфляцию.

В то же время стоит разобраться и в мотивации фискальных властей. Нынешние предложения о повышении налоговой нагрузки довольно спорны (особенно возвращение налога с продаж). Но многие региональные бюджеты действительно находятся в непростом состоянии. На федеральном уровне в 2013 году перешли к применению «бюджетного правила» — ограничения расходов бюджета прогнозной ценой на нефть — во многом за счёт сокращения трансфертов в региональные бюджеты. При этом не было значительного пересмотра расходных обязательств на региональном уровне. Значит, региональные бюджеты вынуждены либо искать принципиально новые источники доходов, либо наращивать заимствования. Это, во-первых, может быть делом трудным и дорогостоящим, а во-вторых, может привести к «эффекту вытеснения» корпоративных заемщиков: региональные власти оттянут на себя часть тех средств банков и участников финансового рынка, которые могли бы стать инвестициями в бизнес.  

Ситуация с тарифами тоже сложная. Резервов в генерации и высоковольтной передаче электроэнергии достаточно, чтобы не возвращаться к вопросу повышения тарифов в ближайшие годы. Однако состояние теплосетей в большинстве случаев довольно плачевно, и их модернизация совершенно необходима. Иначе будет все больше случаев вроде того, что случился в мае в Красноярске: автобус упал в яму с кипятком, образовавшуюся после прорыва трубы с горячей водой.

Как найти баланс между этими аргументами, вопрос отдельный. Для начала стоит посмотреть в целом на проблему, которая в первую очередь состоит в недостаточной координации действий денежно-кредитного регулятора и правительства. Действия правительства создают для ЦБ неопределенность: тот не знает, действительно ли состоится повышение тарифов или введение налога. В итоге ЦБ повышает ставку, поскольку действие мер денежно-кредитной политики распространяется на экономику с лагом примерно до одного года.

Эти меры позволяют, хотя и лишь частично, предотвратить ухудшение инфляционных ожиданий и продемонстрировать правительству свою решимость. Регулятор не просто говорит, что ему требуется от правительства для достижения своих целей, а ужесточает денежно-кредитную политику, подчеркивая серьёзность своих намерений. Но это, в свою очередь, не очень хорошо для экономического блока правительства, который хочет увидеть более оптимистичные цифры по экономическому росту.

У несогласованности действий ЦБ и правительства есть целый ряд весьма негативных последствий. Население и бизнес видят недостаток координации между ключевыми институтами страны, теряют доверие и к каждому из них в отдельности, и к экономической политике в целом. С другой стороны, дополнительное охлаждение экономики, которого добивается ЦБ, не слишком ограничивает инфляционный эффект от роста тарифов или налогов. Более того, если правительство не отреагирует на «сигналы» со стороны ЦБ, экономика может одновременно получить и повышенную ставку, и более высокие тарифы. И все это – на фоне заметного удорожания заимствований, да и общей неопределенности и более сложной геополитической обстановки.

Как можно выйти из этой ситуации? И у ЦБ, и у правительства есть свои ответы, но прежде всего нужна более внятная координация между ключевыми институтами экономической политики. Возможных решений два. Первое – прямое урегулирование разногласий между Центральным банком и ключевыми министерствами. Второе, вероятно, состоит в том, что ЦБ стоит более гибко относиться к шокам немонетарного характера. Инфляцию в России по-прежнему не очень удается контролировать, особенно в краткосрочном периоде. Колебания цен зависят от ситуации в сельском хозяйстве и курса рубля не меньше, чем от тарифных и налоговых решений.

Конечно, сейчас крайне сложный момент для принятия макроэкономических решений: экономика сталкивается с замедлением роста, природу которого не так просто определить, особенно с учетом сложной комбинации накладывающихся друг на друга внешних шоков. Это очень стрессовая среда, провоцирующая полемику между ЦБ и экономическим блоком правительства. Но одновременно это и хороший повод научиться работать по-другому. Правительству, ключевым министерствам, ЦБ, а еще лучше и парламенту стоит договориться о системе макроэкономических целей, которые должны быть последовательными и долгосрочными, но при этом строго разделить ответственность за достижение целей между «профильными» органами. Для этого нужна политическая воля, но если она будет проявлена, то в среднесрочной перспективе мы можем получить более взвешенную и ответственную экономическую политику.

Источник: РБК daily