Как сети тянут из потребителей деньги

Гендиректор «Липецкой энергосбытовой компании» Сергей Аргентов столкнулся с редкой схемой расчета платежей за электроэнергию, которую в течение двух лет применяла компания МРСК Центра. В результате треть жителей области получили десятикратный рост тарифа, а сбытовая компания — многомиллионные долги. МРСК Центра хочет улучшить собственные показатели и пошатнуть финансовое положение гарантирующего поставщика, с которым с недавнего времени конкурирует, считает предприниматель.

В начале июня Сергей Аргентов обратился за помощью в НП «Совет рынка». Два года он пытается решить спор с филиалом МРСК Центра — «Липецкэнерго», а именно — оспорить схему расчета потребления элеткроэнергии и вернуть компании четверть миллиарда рублей. «Абсурд ситуации в том, что правоту ЛЭСК подтвердили все возможные органы, начиная от местных властей до ФАС, Минэкономики и Минэнерго, но сетевая компания упорно стоит на своем, предпочитая вести переговоры и судится, безнадежно затягивая платежи», — рассказал РБК daily Сергей Аргентов.

История началась в 2011 году, когда «Липецкэнерго» посчитала 130 тыс. жителям частных домов в Липецкой области объем потребления электроэнергии не по показаниям счетчиков, а по нормативу (то есть примерно в два раза выше, чем по приборам учета), а со сбытовой компании потребовала дополнительные деньги за передачу электроэнергии. Этой схемы сети придерживались два года, в результате стоимость услуг сетевиков для сбытовой компании выросла на 262 млн руб.

Гендиректор ЛЭСК уверяет, что расчет, сделанный сетевиками, оказался беспрецедентным. По закону сетевая компания должна проверять приборы учета потребителей раз в полгода. В случае несоответствия приборов нормам сети уведомляют об этом граждан, сбытовую компанию, а также составляют специальные акты о неучтенном потреблении электроэнергии. После этого до следующей проверки у клиента есть шесть месяцев, чтобы заменить счетчик. Только если потребитель ничего не предпринял за это время, сетевая компания вправе пересчитать его потребление по нормативу, а сбыт — выставить более высокую цену.

«Но в нашем случае «Липецкэнерго» не уведомила большинство жителей и не составляла никаких актов о неучтенном потреблении. Они просто посмотрели в своей базе, сколько приборов уже предположительно не соответствуют нормам, и самовольно пересчитали людям объемы за шесть месяцев», — говорит Сергей Аргентов. При этом сбытовая компания не могла поступить формально и разослать жителям сильно подорожавшие квитанции. «Представляете, какая-нибудь бабушка благополучно пользуется счетчиком, несколько лет платит практически одну и ту же цену, и тут в одно прекрасное утро ей приходит платежка на баснословную сумму, а откуда она взялась, непонятно», — рассуждает предприниматель. По его словам, если сейчас выставить жителям оплату за двухлетнее нормативное потребление, как того требуют сети, месячный тариф вырастет в 10 раз.

В 2012 году гендиректор обратился в ФАС, Управление энергетики и тарифов Липецкой области, Минэнерго и Минэкономразвития (ответы есть в распоряжении РБК daily). Ведомства подтвердили, что до перевода граждан на нормативное потребление сети должны были уведомить клиентов и составить необходимые акты. УФАС по Липецкой области признало нарушение антимонопольного законодательства, ущемление интересов других лиц и вынесло МРСК Центра предписание. Выполнила его компания через десять месяцев, предварительно обжаловав в двух судебных инстанциях (но в ЛЭСК утверждают, что предписание МРСК не выполнила).

Это не мешает МРСК Центра продолжать требовать от сбытовой компании спорные 260 млн руб., накопившиеся за два года. На эту сумму сетевики не оплачивают гарантирующему поставщику потери элеткроэнергии.

В конце концов единственный способом решить спор для компаний стал суд. «При этом нам пришлось согласиться на требования МРСК установить правильность расчета потребления для всех 130 тыс. жителей за 24 месяца. Восемь месяцев мы только собирали документы: это порядка 4,5 млн бумаг за год», — объясняет Сергей Аргентов.

Недавно к конфликту пришлось подключиться набсовету НП «Совет рынка». Решения члены набсовета пока не вынесли, отметив только аргументированную позицию ЛЭСК и отсутствие пояснений со стороны МРСК Центра. По его мнению г-на Аргентова, МРСК Центра преследует две цели. Во-первых, занижает собственный объем потерь, выполняя график. Во-вторых, «расшатывает» финансовые показатели ЛЭКС. «После того, как недавно сети стали претендовать на статусы гарантирующих поставщиков, с их стороны пошла волна «все сбыты — неплательщики». Как это доказать? Например, отнять у сбытовой компании половину месячного оборота», — рассуждает гендиректор ЛЭКС. По его словам, пока потеря бизнеса ЛЭСК не грозит, но некоторые банки уже обращают внимание на большую просроченную дебиторскую задолженность компании.

Заместитель директора филиала МРСК Центра — «Липецкэнерго» по развитию и реализации услуг Александр Косолапов рассказал РБК daily, что решение УФАС по Липецкой области в отношении компании было вынесено по эпизоду безучетного потребления электроктроэнергии. «В вопросе о переводе некоторого числа жителей Липецкой области на расчет потребления электроэнергии по нормативу мы говорим о потреблении без приборов учета. При этом перевод потребителей на нормативное потребление целью компании не является. Потребителям, при обнаружении факта несоответствия прибора учета существующим нормативам, выдается соответствующее уведомление. В большинстве случаев оно исполняется, исключая, таким образом, применение расчетных способов», — ответил он.

Председатель НП «Территориальных сетевых компаний» Александр Хуруджи считает, что ситуация выгодна для МРСК Центра. С одной стороны, компания вполне обоснованно затягивает платежи, с другой — после решения суда обратится в местный РЭК (региональная энергетическая компания, рассчитывает тарифы) с просьбой компенсировать выпадающие доходы за следующий период.

Источник: РБК daily