Бизнес испугался ужесточения правил работы с фирмами-однодневками

Законопроект, уменьшающий права компаний на возмещение НДС и сокращение налоговой базы на прибыль, если окажется, что ее контрагентом выступала фирма-«однодневка», внес глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров («Единая Россия»). В мае он прошел первое чтение.

Если он будет принят, это негативно скажется на добросовестных налогоплательщиках, необходимо отложить принятие законопроекта и провести по нему общественные слушания, указывает в письме на имя Макарова председатель Общественной палаты Александр Бречалов (копия есть у РБК).

Законопроект позволяет налоговой инспекции отказать в возмещении НДС или в уменьшении налоговой базы, если обосновывающий документ (договор, акт, счет-фактур и пр.) подписан неуполномоченным или неустановленным лицом, поясняет руководитель экспертно-аналитического центра при Общественной палате Елена Кислова.

Сейчас, если налогоплательщик добросовестно проверил контрагента всеми доступными способами, то есть проверил выписку из ЕГРЮЛ, уставные документы, приказы о назначении на должность руководителя, такой отказ невозможен. По новым правилам риск, что предприниматель получит от недобросовестного контрагента плохой документ (например, сам контрагент окажется однодневкой), ляжет на его плечи. «Нельзя наказывать налогоплательщика за действия, которые он не может и не должен контролировать», — настаивает Кислова.

Согласно законопроекту, изменения коснутся ст.54 (Общие вопросы исчисления налоговой базы), ст.169 (Счет-фактура) и ст.252 (Расходы. Группировка расходов) Налогового кодекса. Документ вводит в НК понятия «налоговой добросовестности» и «злоупотребления правом».

Формулировки изменений в ст.ст.169 и 252 НК вызывают опасения, говорит руководитель комитета по налогам и налоговому администрированию «Опоры России», партнер КПМГ Михаил Орлов. «Когда мы говорим о злоупотреблении правом, это должно означать, что налогоплательщик сознательно пошел на нарушение права, а в проекте не конкретизируется, что налогоплательщик знал, что контрагент выдал ему ненадлежащий документ. В 2006 году ВАС в постановлении пленума сформулировал этот подход: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентом», — напоминает он.
Источник: РБК daily