Судьбы судей

Каждый год, анализируя статистику арбитражного судопроизводства, мы отмечаем, что количество рассматриваемых дел растет. 2012 год не стал исключением.

В арбитражные суды поступило почти полтора миллиона заявлений, что на 16% больше, чем годом ранее. Самый большой прирост количества поступивших в суды исков пришелся на обращения территориальных органов Пенсионного фонда о взыскании платежей с организаций и граждан. Заметно выросло и число поступивших в арбитражные суды заявлений по экономическим спорам.

С уверенностью можно сказать, что в связи с ростом числа исковых заявлений арбитражную судебную систему ждет новый рост нагрузки на судей.

Хотя загруженность судей и без того чрезмерна. В 2012 году в среднем по системе нагрузка на судей выросла на 21%. Эффективность правосудия снижается: судья, рассматривающий по три дела в день, просто не может уделять им должного количества сил и времени.

Однако сегодня у России нет возможности вернуться к экстенсивному пути развития арбитража. Новых вакансий нет и не будет. Их и не должно быть: ни одна страна в мире не может позволить себе бесконечно наращивать судейский корпус пропорционально росту числа поступающих дел. Это означает, что во главу угла мы должны поставить оптимизацию нашей работы.

Прежде всего речь идет о технологической оптимизации: в последние пять лет цифровые технологии активно внедряются в арбитражной судебной системе. Не менее важны и технологии организации работы судов, умение пользоваться теми инструментами, которые есть в распоряжении.

Возьмем, к примеру, ситуацию с внедрением процедур рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Такой порядок является важным инструментом снижения нагрузки на судей. Можно было бы порадоваться тому, что в 2012 году дела в порядке упрощенного производства рассматривались в три раза чаще, чем годом ранее. Но несмотря на то, что количество дел увеличилось троекратно, это всего лишь 5% от общего числа.

И проблема не в том, что в суды поступают исключительно сложные дела, которые невозможно ограничить рамками упрощенной процедуры. Если в соседних регионах доля дел, рассмотренных в порядке упрощенной процедуры судопроизводства, может различаться в разы, это свидетельствует о недостаточной активности судей местных арбитражных судов. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса дали судьям много возможностей, которыми надо активнее пользоваться.

Аналогичным образом складывается ситуация и с внедрением в практику примирительных процедур. Уже сейчас с помощью медиации можно отсеять до 15% дел.

Экономисты часто используют термин «мультипликатор» для обозначения того, как одно событие провоцирует многочисленные последствия и оказывается гораздо более важным, чем могло показаться. Упрощение судопроизводства, внедрение примирительных процедур должны создать в арбитражной системе «эффект мультипликатора», оказав воздействие на работу судов всех уровней.

Таким же событием-мультипликатором, безусловно, станет развитие гражданского законодательства и его адаптация судами. Нынешнее состояние Гражданского кодекса обусловило гипертрофированную роль судов в регулировании вещно-правовых отношений, когда постановления Верховного и Высшего арбитражного судов заменяют отсутствие соответствующих норм в законодательстве. Конечно, эти нормы должны быть закреплены в Гражданском кодексе. Но пока этого не произошло, судам следует при рассмотрении конкретных дел использовать те правовые позиции, которые имеются в проекте, если они не противоречат положениям действующего Гражданского кодекса.

Прежде всего судьи при рассмотрении судебного спора должны проводить экономический анализ права с тем, чтобы адекватно оценить соответствующие нормы и дать им правильное толкование. Установление экономического смысла частноправовых норм, анализ экономической природы деятельности компании или отношений нескольких компаний в рамках судебного спора позволяют проверить их на соответствие сложившимся экономическим отношениям в рамках рыночной экономики и при необходимости подвергнуть ревизии.

Этот подход оказался востребован при рассмотрении споров, касающихся исполнения обязательств, установленных договорами поручительства и залога при изменении условий кредитного договора, корпоративных споров, споров о признании сделки недействительной. Я думаю, что развитие и перспективное применение положений проекта Гражданского кодекса и будут главными направлениями нашей работы в ближайшие годы.

Еще одна очевидная задача — внедрение того, что на производстве называют технологической дисциплиной. На заводском конвейере нет места для свободного творчества каждого человека с отверткой. В судебной системе, работающей с такой интенсивностью, как наша, тоже есть свой конвейер — из рассматриваемых дел.

Не нужно ежедневно изобретать велосипед для каждого налогового спора: в большинстве случаев достаточно следовать установленным принципам их рассмотрения. Мы не зря так долго отстаивали концепцию единства судебной практики. Может, кого-то из теоретиков и пугает термин «прецедент», но мы доказали на практике, что это удобный технологический инструмент, позволяющий сделать работу судей эффективнее. Правовые позиции, сформулированные Президиумом и Пленумом Высшего арбитражного суда, — это не только руководство к действию, но и готовые черновики будущих судебных решений. Об этом тоже не стоит забывать в ежедневной работе.

У нас нет другого выхода, кроме оптимизации нашей работы, повышения ее эффективности. Можно назвать это нашей собственной версией «теории малых дел», но я совершенно убежден в том, что сегодня арбитражной судебной системе не нужны глобальные реформы. Сегодня и Европейский суд по правам человека, и общество в целом, и даже те, кто критически оценивает работу отечественной судебной системы, признают арбитражные суды эффективным средством судебной защиты.Источник: РБК daily