Сети затягивает не туда

После того как в начале года несколько гарантирующих поставщиков впервые лишились статуса субъекта рынка, их функции временно стали исполнять МРСК. Тогда же началось обсуждение возможности допустить сетевиков к официальному аукциону на выбор гарантирующего поставщика (ГП). Мнение о том, что сетям можно и нужно доверить сбыты, на днях РБК daily высказал заместитель исполнительного директора по развитию и взаимоотношениям с клиентами Холдинга МРСК Дмитрий Готлиб (см. «Гарантирующие по­ставщики электроэнергии ближе к сетям» от 03.04.13).

По его словам, сетевые компании имеют явное преимущество перед стандартными сбытами, так как у МРСК есть материальные активы и финансовые ресурсы, которыми можно расплатиться в случае возникновения долгов. Кроме того, сектор ГП, как и сетевые компании, является монополистом в своей сфере. «Содержать же две монополии на одном рынке потребителю не под силу: у каждой компании свой руководитель, бухгалтерия, кадровая и юридическая службы, штат инспекторов и контролеров, автопарк. Причем юристы обеих компаний заняты тем, что судятся друг с другом», — считает г-н Готлиб. По его словам, при объединении компании смогут значительно сократить затраты, а значит, сэкономит на цене и потребитель.

Более того, с просьбой пустить сетевые компании на сбытовой рынок глава ФСК Олег Бударгин уже обратился к президенту Владимиру Путину. По словам руководителя компании, сети не добиваются монополии, а просто хотят восстановить справедливость на рынке, где генераторам, например, заниматься сбытовой деятельностью разрешено. Директорам МРСК на совещании в конце марта г-н Бударгин сказал, что президент поручил рассмотреть такую возможность.

Правда, как выяснилось, на частичную монополию сети все-таки претендуют. Как сообщил РБК daily источник, знакомый с ситуацией, Холдинг МРСК обратился в правительство с просьбой продлить сроки полномочий гарантирующих поставщиков, отданные МРСК не больше чем на год, до трех лет.

Участники рынка и отраслевые эксперты выступили резко против экспансии сетей на рынок.

Александр Старченко,

председатель наблюдательного совета НП «Сообщество потребителей энергии»:

— Разделение по видам деятельности в отрасли придумали не случайно. Через такое разделение удалось снизить монопольное влияние на потребителя, предоставить ему возможность выбирать поставщика электроэнергии, влиять на качество оказываемых услуг. Без конкуренции в рознице об этом можно будет забыть, условия потребителю будут просто диктоваться.

Желания сетевых компаний не имеют ничего общего с интересами потребителей. Озвученная в Холдинге МРСК схема выгодна сетям, но несет разрушительные последствия для конкуренции на розничном рынке.

Участникам рынка хорошо известно: передача функций гарантирующего поставщика нескольким распредсетевым компаниям случилась в аварийном режиме. Временный вынужденный механизм потребовался в связи с тем, что в Минэнерго не были своевременно разработаны страховые сценарии, позволяющие без ущерба для потребителей и без провалов в платежах подхватывать функции неблагополучного гарантирующего поставщика. Такие как, например, временные администрации в проблемных банках. А теперь Минэнерго уже четвертый месяц никак не соберется объявить конкурс по выбору гарантирующих поставщиков в этих регионах. И тем самым дает понятный сигнал, что фактически разрешает сетевым компаниям попытаться забрать себе функцию ГП в принципе, а для этого провести обработку общественного мнения, что это якобы не так страшно.

Очень рассчитываем, что на этот раз Министерство энергетики все-таки исполнит российское законодательство и своевременно проведет конкурс по отбору гарантирующих поставщиков в проблемных регионах. В противном случае о розничном рынке электроэнергии очень скоро придется забыть.

Наталья Невмержицкая,

председатель правления НП гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний:

— Прошло слишком мало времени, чтобы говорить о статистике, однозначно свидетельству­ющей о положительных результатах приема МРСК функции ГП. Но независимо от платежной дисциплины предложение руководителей МРСК — это, по сути, призыв закрыть путь конкуренции на рынке. Ведь у сетевых компаний существуют механизмы удержания потребителя в отличие от сбытовой компании-ГП (ранее были административные барьеры в виде оценки социально-экономических последствий от выхода потребителей, но теперь они сняты). Нельзя допустить, чтобы «делиберализация» закрыла путь конкуренции на рынке. В условиях, когда всеми признана необходимость усиления конкуренции и обеспечения возможности любого потребителя сменить поставщика, возвести в степень монополизм гарантирующих поставщиков, присвоив этот статус сетевым компаниям, означает проститься с возможностью создать розничный рынок. Именно высокая степень монополизации гарантирующих поставщиков была одной из причин «несменяемости» статуса, а в случае передачи его сетевой организации — смена вообще будет невозможна. НП ГП и ЭСК выступает за то, чтобы гарантирующие поставщики на равных конкурировали с независимыми энергосбытовыми компаниями за потребителя. Принятая схема лишения статуса ГП в сочетании с системой финансовых гарантий, которая заработает с 1 июля 2013 года, уже кардинально изменили положение дел на рынке.

Андрей Абрамов,

главный эксперт фонда «Форсайт»:

— Ключевым пунктом работы конкурентного рынка в электроэнергетическом секторе является запрет на совмещение деятельности монопольных и конкурент­ных видов бизнеса. Если теперь сетевым компаниям разрешат выполнять функции гарантирующих поставщиков, конкуренция на розничном рынке станет невозможной. Ни один независимый сбыт не будет в состоянии конкурировать со сбытом, принадлежащим сетевым компаниям. Сетевая компания сможет включить затраты на сбытовую деятельность в регулируемый тариф и держать сбытовую надбавку на таком уровне. МРСК обладает всеми механизмами, чтобы не допустить на рынок независимого игрока, и получит возможности для целого ряда манипуляций. В результате потребитель заплатит за сбыт два раза: один раз в составе сетевого тарифа, второй раз в виде сбытовой надбавки.

Монополизация сбытовой деятельности сетевыми компаниями создает предпосылки для следующего шага — возврата регулирования в генерации. У генераторов остается один-един­ственный контрагент — монополист, который не только собирает деньги со всей страны, но и закупает электроэнергию и мощность у генерирующих компаний. Формируется модель, известная под названием «модель единого закупщика», которая используется иногда как промежуточный шаг между регулированием и рынком. В данной ситуации этот шаг делается от рынка и в сторону регулирования. Единый закупщик будет обладать неограниченной рыночной силой, сможет контролировать весь денежный поток, что в конечном итоге приведет к национализации генерирующих компаний. За последние годы основным фактором, из-за которого происходил рост цен на электроэнергию, был сетевой тариф. В настоящее время тарифы сетей уже вышли на уровни самых дорогих мировых аналогов, при этом ближайшие пять лет реализация уже утвержденной инвестиционной программы приведет к удвоению сетевых тарифов. Например, к 2015 году ФСК станет просто самой дорогой магистральной сетью Европы — тариф будет на 60—70% выше самого дорого оператора сетей в Европе.

Очевидно, что после монополизации сбытового сектора сетевыми компаниями не только не будет стимула для оптимизации — появятся предпосылки для постоянного роста цен. Совме­стить конкуренцию на розничном рынке и владение сбытов сетевыми компаниями невозможно. Государство должно выбирать.Источник: РБК daily