Пора расставить точки


Пора расставить точки

Стремиться к объективности или «мочить» чиновников?

Когда участники какого-либо конфликта обращаются в газету, они, как правило, абсолютно убеждены в своей правоте. Но откуда у них берется уверенность в том, что редакция или конкретный журналист должны безоговорочно и на все сто процентов встать на их сторону?

Наибольшая уверенность в том, что «НП» полностью поддержит их точку зрения — у граждан, вступивших в спор с чиновниками. Дескать, газета оппозиционная и иначе поступить не может. Не берусь говорить за всю редакцию, но отношение автора этих строк к нынешней власти действительно можно высказать максимально точно только непечатными словами. Однако это не означает, что любой шаг чиновников априори будет признан неправильным и непременно подвергнут критике, а личные антипатии станут превалировать над стремлением к объективности. Некоторые граждане с такой позицией не согласны.

ХОЧУ ХОРОМЫ!

Один из свежих примеров — история гражданки КАРПОВОЙ, проживающей с сыновьями в бывшей купеческой конюшне на ул. Партизанской, 11. О том, что жить в разрушающемся на глазах помещении нельзя, «НП» писала не раз. Пока мы «долбили» чиновников, втолковывая им, что не сегодня-завтра крыша здания рухнет на головы жильцам, КАРПОВЫ были довольны. Чиновники, по мнению автора, в самом деле виноваты в том, что на протяжении длительного времени не предпринимали действенных мер по переселению КАРПОВЫХ из аварийного жилища. Но есть в этой ситуации и другой аспект: КАРПОВЫ, не имея на то законных оснований, требуют не какое-нибудь, а благоустроенное жилье и даже желаемое количество комнат называют. Разумеется, чиновники не должны, нарушив действующее законодательство и наплевав на интересы тех, кто имеет право на благоустроенное жилье, предоставить квартирку КАРПОВЫМ. Но и выслушивать «хотелки» жителей «конюшни», ожидая полного ее разрушения и ничего не делая, тоже, наверное, неправильно. И вот, наконец-то, администрация города предприняла реальные действия по решению проблемы. Ссылаясь на то, что на протяжении нескольких лет за коммерческий наем «конюшни» никто не платил, чиновники обратились в суд с иском о выселении КАРПОВЫХ и выиграли процесс. Хотя решение суда говорит о выселении «без предоставления другого жилого помещения», председатель КУМИ Галина ГРИШИНА сообщила, что на улицу КАРПОВЫХ никто не выбросит и вопрос о предоставлении им другого жилья (разумеется, неблагоустроенного) будет рассмотрен. Все! Надо выполнять решение суда, переселять КАРПОВЫХ и ставить в этом деле точку. Об этом, собственно, и шла речь в очередной статье «про конюшню», опубликованной две недели назад. Как же возмутилась гражданка КАРПОВА! Прислала в редакцию целый трактат, в котором называет себя и родственников «жертвами чиновников», а автора статьи обвиняет в подтасовке фактов по поводу взыскания судом долгов по оплате за жилье. «Если бы А. ЗАЙЦЕВ внимательно изучил документы, то увидел бы, что нам: КАРПОВОЙ Т.Г., КАРПОВУ А.А., КАРПОВУ Д.А. суд определил выплатить по 200 рублей госпошлины, и все», — пишет Татьяна КАРПОВА. Все верно. Дабы не заставлять читателей изучать «генеалогическое древо» фигурантов публикации, везде фигурирует «семья КАРПОВЫХ». Уточню. Поскольку квартиросъем-щиком является лишь один из КАРПОВЫХ, суд постановил взыскать долг именно с него: «Взыскать с КАРПОВА Александра Анатольевича в пользу администрации г. Ачинска задолженность по оплате за жилье в сумме 14671,24 руб». Теперь-то можно ставить точку? Давно пора!

ХОТИТЕ ШОК?

Другая «история недовольства» началась забавно. В редакцию позвонили жители общежития Ачинского профессионально-педагогического колледжа и сообщили, что они в шоке от статьи, рассказывающей о проведенном ими пикете. Чем же именно недовольны? Например, началом публикации: «Мороз. Метель. Пикет». Извините, но начинать статью словами «Солнце. Пляж. Красавицы в бикини» было неуместно. Другая причина недовольства — упоминание о том, что в «общагу» некоторые жильцы заселились за взятки. Но данная информация была цитатой с официального сайта МВД России. У автора нет никаких оснований полагать, что Министерство внутренних дел (пардон!) врет, а пикетчицы, заявляя, что давали не взятки, а «деньги на восстановление общежития», либо «оказывали спонсорскую помощь», говорят правду. Кстати, замдиректора колледжа оказалась в местах лишения свободы по статье 290 УК РФ, которая называется «Получение взятки», а отнюдь не «Сбор спонсорской помощи». Что касается «шока», то он, думаю, будет, если в конце этого предложения окажется не точка, а двоеточие с последующим перечислением тех, кто давал именно взятку.
Источник: http://np-press.ru/news/2492.html

Комментариев нет

Добавить комментарий